정영채·오익근 등 국감 불려간 증권사 CEO들 '사모펀드사태' 추궁에 진땀
상태바
정영채·오익근 등 국감 불려간 증권사 CEO들 '사모펀드사태' 추궁에 진땀
  • 김건우 기자 kimgw@csnews.co.kr
  • 승인 2020.10.14 07:10
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

지난 12일과 13일 열린 금융위원회와 금융감독원 국정감사에서 증인으로 출석한 증권사 최고경영자(CEO)들이 정무위원들로부터 날선 지적을 받으며 고개를 숙였다.

사실상 '사모펀드 국감'으로 치러진 상황으로 대규모 소비자 피해사고를 넘어서 권력형 비리 의혹으로도 번지는 등 사태가 일파만파 커지면서 증인으로 출석한 CEO들에게 집중적인 질책이 이어졌다.
 

▲(왼쪽부터) 장석훈 삼성증권 대표이사, 정영채 NH투자증권 대표이사, 오익근 대신증권 대표이사
▲(왼쪽부터) 장석훈 삼성증권 대표이사, 정영채 NH투자증권 대표이사, 오익근 대신증권 대표이사

◆ 장석훈 삼성증권 대표, 삼성물산-제일모직 합병과정 논란에 당혹

지난 12일 금융위 국감에서 유일한 일반 증인으로 출석한 장석훈 삼성증권 대표는 지난 2015년 삼성물산과 제일모직 합병 당시 삼성증권이 제일모직의 자문사였음에도 삼성물산과 주주들의 이해관계가 상충되는 행위를 한 의혹에 대해 집중 질의를 받았다.

장 대표를 국감 증인으로 요청한 박용진 더불어민주당 의원은 불법승계 의혹 관련 이재용 삼성전자 부회장 공소장 내용을 토대로 삼성증권 IB본부와 삼성물산 직원들로 구성된 '합병 TF'가 만들어졌고 해당 TF가 실무작업을 하는 과정에서 삼성증권 PB들이 삼성물산 의결권 위임장을 받는 일을 했다고 지적했다.

특히 삼성증권이 피인수법인인 제일모직의 자문사임에도 삼성물산 소액주주를 상대로 합병 찬성 의결을 권유하고 주선하는 등 이해상충 행위를 위반했고 두 회사의 합병안이 통과된 이후 주식매수청구기간에 제일모직의 주가관리를 위해 삼성증권을 통해 고가 매수 주문을 제출했다며 의혹을 제기했다.

여기에 박 의원은 삼성증권이 계열사 임원들에게 수십억원의 신용대출을 해주는 등 자본시장법을 위반한 혐의가 있다는 의혹을 제기했다. 박 의원은 지난 3~4년 전부터 삼성바이오에피스, 삼성선물 등 계열사 임직원에게 수십 억 원의 담보 대출을 해 온 정황을 파악했다면서 삼성증권의 신용공여 금지 조항 위반 정황에 대한 금융위 차원의 조사를 촉구했다.

해당 의혹에 대해 장 대표는 “책임을 안지겠다나 모르쇠로 일관하는 것은 아니고 재판 중인 사안이라 법적 다툼이 있어서 조심스럽다”면서 “회사에 문제가 있다면 당연히 법적 책임을 져야하고 모든 조치를 취하고 사과도 하겠다”고 말했지만 박 의원으로부터 명확하게 답변을 하고 있지 못하다고 지적을 받기도 했다.

특히 박 의원은 해당 의혹을 집중 질의하면서 은성수 금융위원장으로부터 금감원과 현장 조사를 진행하겠다는 답변을 받아내 삼성증권에 대한 향후 금융당국 조사 가능성도 남겼다.

◆ 정영채 NH투자증권 대표 "옵티머스 펀드 도입 관여 안했다"

라임자산운용 사모펀드(이하 라임펀드)와 옵티머스자산운용 사모펀드(이하 옵티머스펀드) 주요 판매사였던 NH투자증권과 대신증권 현직 CEO들은 13일 국감에 증인으로 출석했다.

먼저 정영채 NH투자증권 대표에게는 옵티머스펀드 상품 판매단계부터 정 대표가 관여한 부분이 있는지 야당 의원들을 중심으로 집중적인 질의가 이어졌다.

성일종 국민의힘 의원은 옵티머스 펀드 도입 과정에서 정 대표가 관여했는지, 옵티머스펀드에 연루된 인물들과의 친분 여부에 대해 물었고 이에 대해 정 대표는 상품 도입여부 결정은 내부 상품소위원회에서 결정하며 옵티머스펀드와 관련회 김광수 농협금융지주 회장과 본인 모두 관여한 바가 없고 옵티머스운용 사람들과도 사적으로 접촉한 바가 없다고 답했다.

정 대표는 "상품 판매결정은 저와 김광수 회장도 아니며 최종 결정은 상품위원회, 상품소위, 일반승인에서 결정되기 때문에 제게 판매 결정권은 없다"고 답했다.

특히 의원들은 사실상 부실상품인 옵티머스 펀드를 NH투자증권이 적극적으로 세일즈를 한 점, 그리고 다른 증권사들이 자금을 빼내는 시점에서 뒤늦게 들어가 판매한 점이 의심스럽다고 날을 세웠다. 그리고 NH투자증권 내부적으로도 상품 출시 전 검증 단계가 상당히 소홀했다고 질타했다.

윤재옥 국민의힘 의원은 "옵티머스 펀드가 지난 6월 13일 270억 원 판매한 것으로 나오는데 정작 상품승인은 이튿날인 14일에 나왔고 정작 상품소위원회는 18일에 열렸다"면서 "통상적으로 사모펀드를 처음 판매하면 상품소위 먼저 개최하고 이후 특별한 경우 없으면 일반승인으로 가는데, 먼저 상품 판매 개시하고 사후 소위를 개최한 것은 보완작업을 한 것인지 의심스럽다"고 질의했다.

정 대표는 "당시 실무자 보고는 판매 조건이 경쟁사보다 유리해 우리가 좀 더 많이 팔 수 있다는 판단이었다"면서 "저희 회사가 2015년 이후 상품들이 저위험, 중위험, 초저위험이 많이 팔리는 구조로 사기 상품이 아니었다면 고객과 가장 적합한 상품이었을텐데 결과적으로 사기 운용이 된 것으로 피해 고객들에게는 반성하고 있다"고 고개를 숙였다.

하지만 정 대표의 해명에도 일부 의원들은 석연치 않다는 점에서 향후 검찰 조사에서 해당 내용이 충분히 소명되어야한다고 날을 세웠다.

권은희 국민의당 의원은 "옵티머스 관련 내용은 정황적으로 3가지 중 하난데 첫 번째는 김재현 옵티머스 대표의 진술에 의한 정영재의 로비, 두 번째는 본사의 지시, 세 번째는 정 대표의 연임을 위한 무리한 판매가 아니냐는 것"이라며 "해당 내용은 검찰 조사를 통해 명명백백하게 밝혀져야 할 것"이라고 주장했다.

◆ 오익근 대신증권 대표 "본사 내부통제 미흡 죄송"

라임펀드 이슈로 증인 출석한 오익근 대신증권 대표에게도 야당 의원들의 집중 질의가 이어졌다. 대신증권 반포WM센터에서 문제의 라임 펀드가 집중 판매됐고 단순 일부 지점의 일탈이 아닌 본사 차원의 적극적인 관여가 있었는지 여부가 핵심이었다.

민형배 더불어민주당 의원은 "문제의 반포WM센터에서 대신증권 라임펀드의 상당수가 판매됐는데 압도적인 판매실적을 올린 안 모 차장은 당시 대신증권 부사장의 부인이었다"면서 "고객 녹취록에 따르면 라임 펀드는 반포센터에만 열어주고 타 점포에서는 들어가지 못했다는 증언이 있다"고 주장했다.

이에 대해 오 대표는 "반포지점에서 집중적으로 판매한 것은 맞지만 해당 센터가 영업을 잘한 측면이 있다"며 "판매 여부는 본사와 관계가 없다"고 답했다.

윤두현 국민의힘 의원도 "연 8% 고수익이 발생하고 담보금융이 100%라는 안전한 상품이라고 했는데 결과적으로는 새빨간 거짓말이었고 환매하지 말라는 회사 말만 믿은 투자자만 손실이 발생했다"며 "일부 지점에서 일어난 일이라고 하는데 도대체 무슨 회사인지 모르겠다"고 강하게 질타했다.

이에 오 대표는 "본사 승인없이 지점에서 임의자료를 배포하는 등의 행위는 규정상 할 수 없고 지점을 관리 못한 책임이 있다"며 "일부 고객분에 대해서 지점에서 임의 작성된 설명 자료로 상품을 판매한 행위를 인정한다"고 고개를 숙였다.

반면 일반 투자자의 환매중단 신청을 대신증권이 고의로 취소시킨 정황에 대해서는 의원들과 대신증권의 입장이 엇갈렸다. 대신증권 피해자 단체에서는 반포센터에서 환매연기를 종용한데이어 뒤늦게 환매신청을 했지만 대신증권 사 측에서 일방적으로 환매신청을 취소시켰다고 주장하고 있는 상황이다.

권은희 국민의당 의원은 "대신증권은 7월 언론보도를 통해 라임펀드 이슈가 공개됐지만 오히려 지점에서 환매하지 않아도 된다는 설명회를 열었고 10월 2일 뒤늦게 투자자들이 환매접수 신청을 했지만 사 측이 4일 일괄 취소시켰다"면서 "환매는 고객 권리인데 본사에서 이를 일괄 취소한 부분에 형평성이라니 이해할 수 없다"고 주장했다.

오 대표는 "환매청구가 종전 매월 20일에서 매일 가능하도록 규약 변경이 이뤄지면서 형평성 차원에서 운용사가 환매신청을 취소했고 우리는 정상처리를 했다"고 답했다.

[소비자가만드는신문=김건우 기자]


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사