다음은 간담회에서 진행된 백영재 한국필립모리스 대표, 임진규 한국필립모리스 기업커뮤니케이션 부문장, 김재현 한국필립모리스 과학커뮤니케이션팀 차장과의 일문일답.
1. 미국 식품의약국(FDA) '위해저감 담배제품(MRTP)' 인가가 국내 담배 산업에 어떤 영향을 미칠 것으로 보는가.
▶ 백영재 한국필립모리스 대표: 미 FDA의 MRTP 인가는 ‘담배 연기 없는 미래’라는 필립모리스의 비전이 국내서 조금 더 빨리 실현될 계기라 될 거라고 본다. 공정보건 개선은 물론 소비자들에게 정확한 정보 전달 및 규제 당국에도 영향을 것으로 보인다. 한국전자담배시장은 급격한 성장세를 보였지만 일반담배시장과 비교하면 초기 단계다. 경쟁사들과도 서로 좋은 제품으로 경쟁하며 시장을 키워나가는 게 필요하다.
2. 미국 FDA의 위해저감 담배제품 인가로 얻을 수 있는 마케팅효과나 예상치가 있는가?
▶ 백영재 한국필립모리스 대표: 판매 영향에 대해 추측하는 것은 시기상조다. 다만 이번 인가를 통해 아이코스가 기본 담배 사용자와 비흡연자의 공중보건에 긍정적 영향을 끼친다는 게 공식적으로 확인됐다. 이번 인가 결정이 성인흡연자들로 하여금 일반담배 흡연을 중단하고 과학적으로 검증된 비연소 전자담배를 선택하게 하는 기념비적인 일이 될 것이다.
3. ‘노출 감소’와 ‘위해 감소’ 인가의 차이는 무엇인가.
▶ 김재현 과학커뮤니케이션팀 차장: 위해 저감 인가는 개별 담배용으로 인한 유해와 담배관련 질병의 위해를 현저히 감소시킬 수 있고 흡연자와 비흡연자를 모두 포함하는 인구 전체의 보건에 편익을 줄 경우에 해당한다. 노출 저감 인가는 후속연구에서 개별 흡연자들의 질병 발생률 또는 사망률이 측정 가능하고 상당히 감소될 합리적 가능성이 있으며 인가가 인구 전체의 보건에 편익을 줄 것으로 예상될 경우다. 필립모리스 인터내셔널은 지속적으로 미국 FDA와 협력해 위해 저감 마케팅 인가를 받기 위해 노력할 것이다.
4. 미국 FDA와 우리나라 식품의약품안전처의 입장이 상반된 걸로 보이는데, 각 기관의 실험방식에 차이가 있었나.
▶ 김재현 과학커뮤니케이션팀 차장: 각 기관의 실험방식에 대한 질문은 답하기 어렵다. 우리나라 식약처 실험결과에서도 WHO가 저감화를 권고한 9개 물질이 평균 90% 이상 감소된 것으로 확인됐다. 그럼에도 식약처는 WHO가 오해의 소지가 있을 수 있다는 타르 수치 비교에만 초점을 맞춰 발표했다. 그에 반해 미 FDA는 아이코스가 일반담배와 달리 태우지 않아 유해물질 생성을 낮춘다고 판단했으며 제시된 증거를 종합해 질병발생률을 낮출 가능성이 있다고 봤다.
5. 한국은 궐련형 전자담배가 일반담배와 같이 매우 유해하다는 인식으로 접근하고 있는데.
▶ 임진규 기업커뮤니케이션 부문장: 한국필립모리스는 정부 정책과 관련해 언제든지 대화할 생각이 있다. 우리나라 식약처와 미국 FDA의 분석 결과는 비슷하다. 그러나 미국 FDA는 아이코스로 전환 시 유해물질의 인체노출이 현저히 감소한다 했고 식약처는 타르가 더 많다고 결론 냈다. 식약처는 비슷한 과학적 팩트에 대해 미국과 상반된 커뮤니케이션을 하고 있다. 국민이 궁금해 하는 부분을 해결해줄 투명하고 정확한 커뮤니케이션이 필요하다.
7. 국내서 담배규제 분위기가 강해지는 가운데, 전자담배에 대한 규제 완화나 차별적 규제가 가능하다고 보나. 한국필립모리스의 대비 및 입장은.
▶ 임진규 기업커뮤니케이션 부문장: 한국필립모리스는 정부와 국회에 지속적으로 의견을 제출하고 있다. 성인 흡연자들이 더 나은 제품으로 전환할 수 있도록 장려하는 정책을 지지한다. 정부는 차별화된 규제로 성인흡연자들의 전환을 도울 수 있다. 일반적으로 궐련형 전자담배와 액상형 전자담배서는 일반담배보다 현저히 적은 유해물질이 나오는 것으로 결과가 나왔다. 미국과 같이 우리나라도 과학적 결과에 근거한 정책이 필요한 시점이다. 한국 정부도 공중보건 향상을 위한 차별적 규제 마련이 필요하다. 필요한 자료가 있다면 언제든 제공하겠다. 흡연을 지속하고자 하는 성인흡연자들이 더 나은 제품으로 전환할 수 있도록 전자담배 기기에 대한 인센티브가 필요하다고 본다.
[소비자가만드는신문=조윤주 기자]
