그러나 수 년간 관행화된 정자ㆍ난자의 익명 기증행위를 영국, 호주 및 일부 유럽 국가처럼 금지한다면 제공자가 줄어들고 결국 인공수정 비용만 치솟는다는 반대론도 만만치 않다.
카트리나 클라크(18)는 이런 법제화를 위해 주 의원들을 설득하고 있는 찬성론자다.
자신이 다른 아이들과 전혀 다르지 않다고 생각하면서 자란 클라크는 유전적 심장병으로 사망한 한 여성의 이야기를 접하면서 생각이 바뀌었다. 입양 가정에서 성장한 그녀는 자신도 유전적 심장병 위험이 있다는 사실을 몰랐었다.
클라크는 수 주 후 온라인을 통해 생물학적 아버지를 찾아냈고 DNA검사로 99.99% 친부라는 사실도 확인했다. 지난 2004년 미국에서 성공적인 난자제공 건수는 1만5천건에 이르며 이중 6천여건의 출생이 이뤄졌다.
정자 제공건수는 이보다 훨씬 많은 것으로 짐작되나 추적하는데 어려움이 있다.
미국의 인공수정 산업은 1970년대만 해도 그다지 상업화되지 않았기 때문에 이를 규제하는 관련 법률은 주로 검사, 보관, 기증관리에 초점을 맞추고 있다. 윤리논쟁이 부상한 것은 최근의 일이다.
미국의 대다수 정자은행은 정자로 태어난 후손이 만18세가 될 때 그에게 제공자의 신상을 공개할지 말지 선택권을 주고 있다.
그러나 정자제공자 265명 중 29명만이 신상공개에 동의했다는게 `페어팩스 사이로뱅크'라는 정자은행의 주장이다.
이 은행의 윌리엄 제이거 소장은 익명제공 금지안에 대해 "그런 종류의 법안은 아이를 갖기 위해 정자제공자를 필요로 하는 가정에 정말로 고통을 안겨줄 것"이라고 반대했다.
미 불임생식의학회(ASRM)는 `임신 비용'의 증가를 이유로 반대했다.
ASRM 윤리위원회를 이끌고 있는 로버트 브르지스키 박사는 "제공받은 정자를 주입시키는 방식의 임신은 상대적으로 덜 비싸다"면서 "익명성이 사라져 제공자가 부족해진다면 (인공수정) 비용이 올라갈 수밖에 없다"고 말했다.
그는 법안의 도입 배경에 의문을 던지면서 "불임생식 기술이나 선택권을 축소시키거나, 아예 없애려는 전략이라는 주장도 나올 것"이라고 말했다.
법안을 발의한 로버스 마셜 의원은 낙태를 억제하고, 산아제한을 규제하는 법률을 앞장서서 입안했던 기독교 보수주의자인 것으로 알려졌다.
마셜 의원은 그러나 제공받은 정자.난자로 출생한 어린이를 보호하기 위해 이러한 법안을 제출했다면서 "`우리 아빠의 이름은 도너(Donor.제공자)'라고 적힌 티셔츠를 입은 흑인 꼬마를 보고 애처롭다는 생각이 들었다"면서 법안의 타당성을 주장했다.
